A energia solar é a fonte de eletricidade de menor custo e o armazenamento de energia baseado em bateria é o recurso de capacidade de pico flexível mais barato em grande parte do mundo hoje. Abraçar um futuro de energia 100% limpa não é apenas imperativo, mas também o caminho mais econômico a seguir.
O notável crescimento das implantações de Solar + Storage é o resultado de duas tendências em colisão: a queda do custo de armazenamento de energia e a rápida implantação da energia solar.
Custos de armazenamento em queda
Os custos de armazenamento de energia em grande escala baseados em baterias de lítio caíram mais rápido do que o previsto na última década, com os preços das células de bateria caindo cerca de 90% desde 2010 para atingir um preço de referência de aproximadamente US$ 100/kWh até 2023.
Crescimento da implantação solar
Enquanto isso, a implantação de energia renovável continua em ritmo acelerado com a energia solar liderando o caminho. Nos próximos cinco anos, espera-se que a energia solar adicione 125 GW de capacidade por ano, impulsionando as energias renováveis a serem a maior fonte de geração de eletricidade até 2025.
Competindo contra ativos convencionais
O impacto do aumento das energias renováveis e da diminuição dos custos de armazenamento? A expansão e viabilidade econômica do Solar + Storage. Embora algumas manchetes possam continuar a ler que o Solar + Storage não é competitivo o suficiente para substituir as turbinas a gás de ciclo combinado (CCGT) de igual para igual, a análise mais adequada avalia o papel do Solar + Storage como capaz de substituir economicamente o gás convencional geradores hoje.
Quando avaliado como uma opção para substituir o gás natural, há duas coisas que se tornam bastante claras sobre a perspectiva do Solar + Storage:
1. O armazenamento solar é altamente competitivo em termos de custo: Com base no custo nivelado da energia, o Solar + Storage é competitivo em termos de custo em relação aos geradores a gás com fatores de capacidade de até 40-50%. Os recentes leilões competitivos de Solar + Storage em Israel e no Chile resultaram em preços de US$ 54,4/MWh e US$ 32,4/MWh. Não são necessários incentivos.
2. O planejamento adequado resultará em mais Solar + Storage e custos mais baixos: Embora seja verdade, o Solar + Storage não pode substituir diretamente um CCGT que opera 24 horas por dia, esse pensamento estreito e de curto prazo arrisca futuros ativos ociosos e altos custos para o consumidor. Um planejamento amplo e criativo que considere os recursos do Solar + Storage em combinação com outros recursos firmes de energia limpa e a resposta à demanda pode produzir mais resultados econômicos. Além disso, o aumento da penetração renovável está impactando as operações do CCGT – menos horas, maiores requisitos de rampa, maior partida e parada – prejudicando a eficiência e a economia do CCGT.
Legisladores, reguladores, planejadores e desenvolvedores precisam impulsionar a transição energética a toda velocidade, não apenas para mitigar os efeitos das mudanças climáticas, mas também para reduzir o custo de energia confiável para todos. Solar + Storage deve ser avaliado como um recurso chave para fornecer energia confiável e de baixo custo.
